La Trilogie de l’Esprit …

Les origines philosophiques de la psychologie scientifique moderne résident dans la philosophie de Descartes, qui mettait l’accent sur l’épistémologie, ou la nature de la connaissance, et le travail des empiristes britanniques, en mettant l’accent sur l’acquisition de connaissances par l’expérience (et les réflexions sur cette expérience). En conséquence, la psychologie scientifique s’est concentrée depuis le début sur les problèmes de cognition – sensation, perception, apprentissage, mémoire, pensée (sous diverses formes) et langage. Cependant, la cognition n’est pas le sujet exclusif de la psychologie: la psychologie est également concernée par l’émotion et la motivation. Ces trois domaines constituent ce que Hilgard (1980) a appelé la trilogie de l’esprit.

Ce qui suit s’appuie fortement sur l’essai de Hilgard.

La psychologie scientifique tire ses origines de la psychophysique du XIXe siècle, mais l’histoire du domaine comprend également une psychologie « philosophique » qui remonte au moins au début du XVIIIe siècle.

… en début de psychologie philosophique moderne …

Le terme même de psychologie a été ressuscité par Christian Wolfe dans ses Psychologia Empirica (1732) et Psychologia Rationalis (1734). Dans ces traités, il propose une double classification des facultés de l’esprit:

  • les facultas cognoscitova, concernant la connaissance et la croyance; et
  • les facultas appetiva, liées au désir.

Un peu plus tard, le philosophe Moses Mendelssohn, dans ses Lettres sur la sensation (1755), a ajouté de l’affect, lié au sentiment et à l’émotion, complétant ainsi la classification tripartite des facultés ou fonctions mentales.

En fait, pour être précis, la classification tripartite remonte beaucoup plus loin que cela, à la République de Platon, où les Socrates ont trois aspects de la nature humaine: la raison, l’appétit et la passion. Dans la vision platonicienne de l’État, la raison est du ressort des rois philosophe; la passion est pour les guerriers; et l’appétit est la plèbe. Mais nous parlons vraiment ici de l’histoire de la psychologie, pas de l’histoire de la philosophie (ou des sciences politiques).

La classification tripartite des facultés mentales a été codifiée par un autre philosophe, Emmanuel Kant, dans trois traités:

  • La Critique de la raison pure (1781), concernant l’intellect;
  • La Critique de la raison pratique (1788), concernant la volonté; et
  • La Critique du jugement (1791), concernant les sentiments de plaisir et de douleur.

Comme l’a dit Kant dans la Critique du jugement:

Il y a trois facultés absolument irréductibles de l’esprit, à savoir la connaissance, le sentiment et le désir.

Il continua:

Les lois qui régissent la connaissance théorique de la nature en tant que phénomène, la compréhension fournissant dans ses conceptions a priori pures. Les lois auxquelles le désir doit se conformer sont prescrites a priori par la raison dans la conception de la liberté. Entre la connaissance et le désir se dresse le sentiment de plaisir ou de douleur, tout comme le jugement sert d’intermédiaire entre la compréhension et la raison…

Par « irréductible », Kant voulait dire qu’aucune des trois facultés n’était dérivée de l’une ou l’autre. Chacun fonctionne indépendamment. Comme nous le verrons plus loin, ce point est controversé.

  • Certains psychologues ont proposé des théories de l’émotion et de la motivation qui dépendent de l’évaluation cognitive: dans ces théories, au moins, l’émotion et la motivation sont réductibles à la cognition.
  • Mais d’autres psychologues ont adopté le point de vue de Kant selon lequel au moins certains aspects de l’émotion et de la motivation sont, comme il l’a affirmé, indépendants de la cognition.

Pourtant, comme nous le verrons également plus loin, la cognition, l’émotion et la motivation peuvent interagir de manière intéressante, comme lorsque les états émotionnels servent de filtres à la cognition et que les processus cognitifs sont utilisés pour l’autorégulation émotionnelle.

La classification de Kant a été reprise par les « philosophes écossais » des 18e et 19e siècles, dont Thomas Reid, Dugald Stewart, William Hamilton et Thomas Brown. En ce qui concerne l’esprit, la philosophie écossaise a adopté une position de réalisme dualiste selon laquelle l’esprit était conscient du monde extérieur et réagissait au monde extérieur, mais était également capable de réfléchir sur lui-même. Les philosophes écossais ont postulé quelque 37 « pouvoirs et propensions » de l’esprit, qui ont ensuite formé la base des facultés mentales de la phrénologie de Gall. Mais ils ont également accepté la classification tripartite de l’esprit comme élémentaire.

La philosophie écossaise a été importée en Amérique aux 18e et 19e siècles par John Witherspoon, James McCosh, Mark Hopkins et E.W. Scripture.

La psychologie des facultés fut finalement abandonnée: l’associationnisme de Locke impliquait une vision unifiée de l’esprit, dans laquelle les différentes facultés n’étaient pas des « agents mentaux » distincts. Alors que la psychologie de la faculté était de nature nativiste, l’associationnisme était empiriste: les idées proviennent soit de la sensation (expérience) soit de la réflexion sur la sensation; l’esprit est passif dans sa réception d’idées simples, et les idées s’associent les unes aux autres, formant des idées complexes, par l’expérience.

Néanmoins, l’abandon de la psychologie du corps professoral n’a eu aucun effet sur la classification tripartite de l’esprit. Alexander Bain, un Écossais qui a dominé la psychologie britannique du XIXe siècle, l’a embrassée dans ses deux traités, The Senses and the Intellect (1855) et Les sens et l’intellect (1859). Pour Bain, il y avait trois phénomènes d’esprit:

  • sentiment (émotion, passion, affection et sentiment);
  • volition (volonté, action); et
  • pensée (intellect, cognition).

Mais Bain pensait que la première réponse à un événement avait la qualité d’un sentiment.

… et en Psychologie Scientifique Moderne

La trilogie de l’esprit a trouvé son expression finale dans la psychologie téléologique de William McDougall, qui a postulé une théorie de l’instinct en opposition à l’associationnisme britannique. McDougall s’est principalement opposé à la vision passive et mécaniste de l’esprit implicite dans l’associationnisme. Il considérait l’esprit comme un agent plus actif. McDougall a défini les instincts comme des propensions innées, ou des sources d’énergie, dont l’excitation par des stimuli a déterminé le but immédiat de la pensée et de l’action.

Pour McDougall, l’activité mentale consistait en un cycle:

  • un événement de stimulation a excité un instinct, dont l’énergie était dirigée vers un objectif spécifique;
  • l’excitation d’un instinct a créé une disposition perceptuelle à s’occuper de certaines classes d’objets (liés à l’instinct);
  • elle excitait également une disposition émotionnelle par rapport aux objets de perception;
  • et, finalement, a entraîné un comportement axé sur les buts.

Ce cycle représente toute la trilogie de l’esprit:

  • la motivation, en termes d’activation du comportement et de sa direction vers un but;
  • l’émotion, en termes d’expérience subjective d’éveil, de plaisir et de déplaisir, et son expression dans le comportement;
  • la cognition, en termes de représentation mentale de la réalité (réelle ou imaginaire), telle que reflétée dans la perception, l’attention, l’apprentissage, la mémoire, la pensée et le langage;
  • et se terminant en action.

La théorie de l’instinct, l’émotion et la motivation de McDougall étaient étroitement liées:

  • l’approche et l’évitement sont analogues au plaisir et à la douleur;
  • les états de motivation ouvrent la voie à des réponses émotionnelles aux événements.

Tous ces éléments – la cognition, l’émotion et la motivation – sont des états mentaux, qui peuvent être représentés dans la conscience consciente. Tous ont également des substrats biologiques.

McDougall a postulé 14 instincts innés dans le cadre de notre héritage phylogénétique. Chacun était associé à une émotion correspondante et chacun expliquait un type particulier de comportement. Ainsi – et ce fut sa chute – la théorie est complètement circulaire: les instincts sont cités comme les causes du comportement, et le comportement est cité comme la preuve de l’instinct.

Pour cette raison et d’autres, la révolution comportementaliste en psychologie a abandonné l’intérêt pour l’esprit, pour se concentrer entièrement sur le comportement observable. Watson et Thorndike n’ont fait aucune référence à des états mentaux inobservables.

L’émotion et la cognition ont été abandonnées presque entièrement, sauf:

  • Watson lui-même a effectué des études sur les réponses émotionnelles conditionnées, comme dans le cas célèbre de « Petit Albert ».
  • Edward C. Tolman, tout en adoptant des méthodologies comportementales, y compris l’étude des animaux, a mis l’accent sur les aspects cognitifs de l’apprentissage, en particulier les attentes.

Un intérêt pour la motivation a été conservé dans certaines formes de comportementalisme « libéral »:

  • La théorie d’apprentissage « Stimulus-Response » proposée par C.L. Hull, et promu par Spence, a souligné le rôle de l’entraînement dans l’apprentissage et de la réduction de l’entraînement dans le renforcement.
  • Encore une fois, l’approche « d’apprentissage des signes » de Tolman a souligné l’attente de récompense de l’organisme.

Mais B.F. Skinner a éliminé même la pulsion et a promu un comportementalisme radical qui ne visait qu’à retracer les relations fonctionnelles entre les entrées et les sorties. Pour Skinner et d’autres comportementalistes radicaux, l’organisme a été traité simplement comme une « boîte noire » qui relie les entrées de stimulus et les sorties de réponse. Pour Skinner et ses confrères, il n’était pas nécessaire de comprendre les mécanismes internes, les structures, les processus et les états de l’organisme.

Le Nouveau Look

Pendant très longtemps, l’intérêt pour l’émotion et la motivation, sinon pour la cognition, a surtout résidé entre les mains des psychanalystes, et en particulier dans l’école « néoFreudienne » qui a mis en valeur la théorie originale de Freud sur la sexualité infantile. Pour les psychanalystes de tous horizons, l’émotion et la motivation ont joué un rôle dynamique dans la détermination de l’expérience, de la pensée et de l’action de l’individu – et ont également coloré les processus cognitifs de l’individu. Une exception importante était le « Nouveau Look » dans la perception, promu à la fin des années 40 et au début des années 50 par Bruner et ses collègues.

Bruner était un psychologue cognitif pionnier, mais dans une certaine mesure, le Nouveau Look a également été influencé par la psychanalyse – plus la psychologie psychanalytique du moi de Rapaport que la psychanalyse classique de Freud, dont l’idée était que la perception n’est pas un processus cognitif autonome, mais peut plutôt être influencé par les états émotionnels et de motivation du percepteur. Ainsi, par exemple, Bruner et Goodman (1947) ont démontré que les enfants pauvres étaient plus susceptibles de surestimer la taille des pièces de valeur (dollars et demi-dollars, par rapport aux sous et nickels) que les enfants riches. Et Bruner et Postman (1947) ont montré que les seuils de reconnaissance perceptuelle variaient selon que les mots stimulus étaient émotionnellement saillants. Certains sujets ont montré des seuils abaissés pour de tels mots, suggérant un « ensemble mental » de vigilance perceptuelle; d’autres sujets ont montré des seuils élevés, suggérant un ensemble mental de défense perceptuelle. Dans les deux cas, il était clair que la signification émotionnelle des stimuli affectait même une opération cognitive de base comme identification du stimulus.

De nombreuses expériences inspirées du Nouveau Look n’ont pas résisté à l’épreuve du temps. Certains avaient des faiblesses méthodologiques importantes, et les notions de défense perceptive et de vigilance ont été critiquées pour des raisons théoriques: il semblait impossible que les connotations émotionnelles (ou tout autre aspect) du sens d’un stimulus puissent être traitées avant même que ce stimulus ait été identifié. Pourtant, les assertions fondamentales du Nouveau Look – que les états et les processus mentaux sont intervenus entre le stimulus et la réponse, et que les processus cognitifs, émotionnels et de motivation ont interagi les uns avec les autres de manière importante – sont restées coincées et ont jeté les bases de la cognition révolution et la contre-révolution affective en psychologie.

Pour les commentaires de Bruner sur le Nouveau Look et sa relation avec les développements ultérieurs, voir:

  • Bruner, J. S., et Klein, G. S. (1960). La fonction de percevoir: rétrospective New Look. Dans W. Wapner et B. Kaplan (éd.), Perspectives de la théorie psychologique: essais en l’honneur de Heinz Werner (pp. 61-77). New York: International Universities Press.
  • Bruner, J. (1992). Un autre regard sur New Look 1.American Psychologist, 47, 780-783.
  • Bruner, J. (1994). La vue du cœur: un commentaire. Dans P. M. Niedenthal et S. Kitayama (éd.), L’œil du cœur: influences émotionnelles dans la perception et l’attention (pp. 269-286). San Diego: Academic Press.

Affect et motivation après la révolution cognitive

À la fin des années 50 et au début des années 60, la « révolution cognitive » en psychologie a tout changé – du moins pour la cognition! Une fois que le manuel pionnier de Neisser sur la psychologie cognitive a été publié, les départements de psychologie ont commencé à offrir un programme complet consacré à la cognition, avec des cours séparés sur la sensation, la perception, l’apprentissage, la mémoire, la pensée et le langage; et de nouveaux programmes d’études supérieures entièrement développés consacrés à la psychologie cognitive.

Au moins implicitement, la révolution cognitive a rétabli la doctrine du mentalisme – ce comportement était causé par les états mentaux de l’organisme. Mais son intérêt pour la vie mentale était presque exclusivement centré sur les états cognitifs: la perception de l’organisme de la situation présente, sa mémoire des expériences passées et ses attentes pour l’avenir. Certains psychologues cognitifs ont défini la « cognition » de façon très large, pour inclure les états émotionnels et motivationnels. Mais pour l’essentiel, travaillant sous l’influence de la métaphore informatique de l’esprit, la « cognition » était définie de manière étroite en termes de traitement de l’information humaine.

Cette situation a commencé à changer au début des années 1960, avec le développement d’un point de vue expressément cognitif au sein de la psychologie sociale. La psychologie sociale s’est toujours intéressée à l’émotion: son concept central était l’attitude, ou l’évaluation positive ou négative par un individu d’un objet ou d’une idée. La psychologie sociale s’est également intéressée à des phénomènes tels que l’attraction interpersonnelle, l’agression et l’altruisme qui ont une lourde couche émotionnelle et motivationnelle. Ainsi, progressivement, reflétant largement l’influence des psychologues sociaux, la psychologie a retrouvé un intérêt pour l’émotion et la motivation.

Deux événements, en particulier, ont réuni la cognition et l’émotion:

  • Abelson (1963) a développé une simulation informatique de la cognition « chaude » – c’est-à-dire des cognitions fortement liées à l’émotion et à la motivation.
  • Encore plus influent, Schachter et Singer (1962) ont introduit une théorie « constructiviste cognitive » de l’émotion – selon laquelle des états émotionnels comme le bonheur et la colère étaient le produit de l’interprétation individuelle de la situation dans laquelle il ou elle était devenu physiologiquement excité.

Très rapidement par la suite, les psychologues (et pas seulement les psychologues sociaux) se sont de nouveau intéressés à l’émotion et à la motivation. Mais ce regain d’intérêt pour l’émotion et la motivation avait une caractéristique intéressante: il violait la prescription de Kant selon laquelle la cognition, l’émotion et la motivation étaient des « facultés mentales irréductibles » – c’est-à-dire fondamentalement indépendantes les unes des autres.

  • Pour Abelson, les états émotionnels et motivationnels pouvaient affecter les états cognitifs – tout comme pour McDougall, l’émotion et la motivation semblaient être les faces opposées d’une même médaille.
  • Plus critique, pour Schachter et Singer, les états émotionnels étaient le produit d’une activité cognitive – précisément parce que l’émotion découlait de l’interprétation (cognitive) individuelle des circonstances dans lesquelles il était devenu physiologiquement excité.

En conséquence, et quelque peu paradoxalement, le regain d’intérêt pour l’émotion (et la motivation) tendait à saper le statut de l’émotion et de la motivation dans la psychologie. Si l’émotion et la motivation étaient des produits de la cognition, alors la cognition régnait en maître dans le domaine. En conséquence, aucun département de psychologie, nulle part, n’offre un menu aussi complet de cours sur l’émotion et la motivation, encore moins des programmes d’études supérieures qui leur sont consacrés; comme ils le font tous pour la cognition.

Cette situation était également mûre pour une révolution, et ce que l’on pourrait appeler une « contre-révolution affective » en psychologie a tenté de détrôner la cognition de sa position actuelle et de revenir à une situation où l’émotion et la motivation sont co-égales en termes de statut avec la cognition interne. le domaine de la psychologie.

Cette contre-révolution n’a pas encore réussi, mais nous en savons cependant beaucoup plus sur l’émotion et la motivation qu’auparavant. Dans les pages qui suivent, je présente un résumé de ce que nous savons sur les processus émotionnels et motivationnels.

Liens vers des pages distinctes sur chaque élément de la trilogie de l’esprit: Cognition, Émotion, Motivation


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *